Prediction markets i regulacje prawne: Underdog pozywa Tennessee, Kalshi czeka na SN

Underdog pozwał w sądzie federalnym w Nashville władze Tennessee, które nakazały mu wstrzymanie kontraktów sportowych. Pozew z 13 października to kolejny front sporu o prediction markets i regulacje prawne w USA.

Underdog idzie do sądu w Nashville

Pozew trafił do U.S. District Court for the Middle District of Tennessee w Nashville. Powodami są Underdog Exchange DCM i UDM, działająca jako Underdog Predict. Wśród pozwanych są prokurator generalny stanu Jonathan Skrmetti i szefowie Tennessee Sports Wagering Council (TSWC) (AGIMEG).

Bezpośrednim powodem jest pismo Rady z 9 października. Regulator zażądał natychmiastowego wstrzymania kontraktów sportowych, uznał je za zakłady wymagające licencji i zapowiedział kary od 10 tys. do 25 tys. dolarów za każde naruszenie. Zagroził też odebraniem licencji fantasy sports powiązanej spółce Underdog Sports (SBC Americas).

Underdog odpowiada, że jako Designated Contract Market (DCM) podlega nadzorowi CFTC i nie musi spełniać stanowych wymogów hazardowych. Wnosi o wyrok deklaratoryjny i stały zakaz egzekwowania przepisów Tennessee (Casino.org). W pozwie przyznaje, że wrześniowy wyrok Szóstego Okręgu był dla niego niekorzystny, i przekonuje, że musi zabezpieczyć prawa odwoławcze (SBC Americas).

Sprzeczne wyroki sądów apelacyjnych

25 września Szósty Okręg rozpatrzył razem apelacje Kalshi w sprawach Ohio i Tennessee. Utrzymał odmowę zabezpieczenia w Ohio, uchylił zabezpieczenie w Tennessee i zwrócił sprawy do dalszego rozpoznania. Sąd uznał, że Kalshi nie wykazał, by kontrakty sportowe były swapami objętymi wyłączną jurysdykcją CFTC, a nawet gdyby były, Commodity Exchange Act nie wyłącza stanowych przepisów hazardowych (AGIMEG). To odwrócenie wcześniejszego orzeczenia sędzi Alety Trauger (Casino.org).

Tennessee to siódmy stan pozwany przez Underdog; wcześniej były Massachusetts, Nowy Meksyk, Ohio, Waszyngton, Wisconsin i Connecticut.

W drugą stronę poszedł Trzeci Okręg, który w sprawie New Jersey przyznał rację Kalshi: kontrakty sportowe to swapy, a prawo federalne wyłącza stanowe regulacje. Do Sądu Najwyższego wpłynęło 11 opinii amicus, m.in. od 39 stanów i Dystryktu Kolumbii, NFL, plemion, byłego senatora Christophera Dodda i byłego przewodniczącego CFTC Gary'ego Genslera (Gambling Insider). Sąd nie zdecydował jeszcze, czy sprawę przyjmie.

Gensler ostrzega, że według interpretacji Kalshi „wszystkie pozagiełdowe zakłady sportowe dla klientów detalicznych od października 2012 r. byłyby nielegalne”. Dodd argumentuje z kolei, że decyzja giełdy o wprowadzeniu kontraktu nie powinna rozstrzygać o stosowaniu stanowych przepisów hazardowych.

W Nevadzie Dziewiąty Okręg podtrzymał odmowę zabezpieczenia dla Kalshi.

Nadzór CFTC, prawa plemion i limit wieku

Dzień po złożeniu większości opinii amicus CFTC wydała tymczasowe rozporządzenie końcowe, które wyłącza z definicji swapu produkty hazardowe typu kasynowego. Osobna propozycja ma wprost objąć tą definicją kontrakty eventowe dotyczące sportu, polityki, kultury i pogody (Gambling Insider).

Podstawą rozróżnienia jest sposób działania produktu. Bukmacher ustala kurs i staje po drugiej stronie zakładu, a na prediction markets uczestnicy handlują między sobą po cenach wyznaczanych przez rynek. Czy Commodity Exchange Act pozwala na takie rozgraniczenie, pozostaje osobną kwestią prawną.

Jonathan Rosser, dyrektor ds. prawnych Cabazon Band of Cahuilla Indians, opisał w opinii amicus, jak 22 września zawarł przez aplikację Kalshi transakcję za 25 dolarów na mecz Minnesota Vikings z Tampa Bay Buccaneers, siedząc na terenie rezerwatu w Kalifornii. „Obstawianie wydarzeń sportowych, tak jak mogłem to zrobić przez aplikację Kalshi, nie jest legalne na terenie rezerwatu Cabazon” (Gambling Insider).

Dziewiąty Okręg uznał wcześniej takie kontrakty za Class III gaming w rozumieniu Indian Gaming Regulatory Act, gdy zawierane są z terenu rezerwatu, i po tym wyroku Kalshi zablokował dostęp na ziemiach dwóch kalifornijskich plemion. 145 plemion i organizacji plemiennych ostrzegło, że podejście Trzeciego Okręgu podważa ramy IGRA.

AGA zwraca uwagę na wiek: w większości stanów zakłady sportowe wymagają 21 lat, a Kalshi dopuszcza handel od 18. Według sierpniowego śledztwa CNN, na które powołuje się AGA, osoby w wieku 18-20 lat zawarły na Kalshi transakcje za 5,4 mld dolarów w pierwszych ośmiu miesiącach 2026 r. Kalshi wskazuje w odpowiedzi na limity wpłat i ostrzeżenia dla młodszych użytkowników.

NFL wymienia kategorie kontraktów, które jej zdaniem powinny być zakazane: zdarzenia łatwe do manipulacji przez jedną osobę, kontuzje i zachowania zawodników, decyzje sędziowskie oraz wyniki znane przed publikacją. Liga pyta też, czy CFTC ma dość zasobów na nadzór nad rosnącą liczbą produktów.

Co ten spór oznacza dla Europy i Polski

Żaden z opisanych dokumentów nie odnosi się do rynku europejskiego ani do polskiego nadzorcy, więc amerykańskie orzeczenia nie zmieniają tu przepisów wprost. Wracają jednak te same pytania: czy kontrakt na wynik wydarzenia jest instrumentem finansowym, czy zakładem, kto go nadzoruje, jeśli giełda sama certyfikuje produkt, i czy handel bez podmiotu przyjmującego zakład po drugiej stronie transakcji zmienia charakter produktu.

Underdog jest przejmowany przez IG Group (LON: IGG), spółkę notowaną w Londynie, więc rozstrzygnięcie sporu dotknie europejskiego kapitału.

Najbliższy ruch należy do Sądu Najwyższego. Od decyzji o przyjęciu lub odrzuceniu petycji New Jersey zależy, czy rozjazd między Trzecim, Szóstym i Dziewiątym Okręgiem zostanie rozstrzygnięty na szczeblu federalnym. Równolegle trwają prace CFTC nad definicją swapu i sprawa w Nashville, w której Underdog czeka na orzeczenie, od którego będzie mógł się odwołać.