Alemania cierra la vía SCHUFA a los operadores de juego ilegal sin licencia

El Tribunal Superior Administrativo de Sajonia-Anhalt (OVG Sachsen-Anhalt) ha cerrado por ahora la vía que el tribunal administrativo de Halle había abierto en verano. En dos resoluciones del 21 de octubre de 2026 (3 M 61/26 y 3 M 62/26), la sala competente del OVG mantiene la prohibición de oferta y la multa coercitiva de 50.000 euros contra un casino online que operaba sin licencia alemana. La práctica administrativa de la SCHUFA-G, el argumento central de la defensa, no protege a los operadores de juego ilegal sin licencia en Alemania, según el resumen de ambas decisiones publicado por ISA-GUIDE. Las dos resoluciones son firmes, pero se apoyan en un examen sumario dentro de procedimientos de urgencia.

El recorrido del caso hasta Halle

El operador solicitó licencia en agosto de 2021. La Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL), la autoridad conjunta de los länder con sede en Halle, rechazó la solicitud en mayo de 2022 y en octubre de ese año prohibió la oferta en Alemania. En septiembre de 2023 fijó la multa coercitiva de 50.000 euros por entender que la actividad continuaba. Los procedimientos de urgencia contra la prohibición se perdieron en 2023.

El giro llegó en diciembre de 2024, cuando el propio OVG describió con tono crítico, en otro procedimiento, la práctica de la GGL: los titulares de licencia pueden elevar el límite mensual de depósito de 1.000 euros presentando un informe SCHUFA-G. El tribunal administrativo de Halle (decisión del 6 de agosto de 2026, 7 B 491/25 HAL) extrajo de ahí una conclusión amplia, siempre según la exposición del OVG: si la autoridad maneja el juego responsable con tanta generosidad, el sistema de licencias deja de ser compatible con el derecho europeo y toda prohibición contra un operador sin licencia resulta ilegal. Por eso ordenó suspender la prohibición y la multa.

Por qué la sala rechaza el argumento SCHUFA

El tribunal revocó ese planteamiento con cuatro razones.

Un fallo en la ejecución no convierte todo el sistema en ilegal. El OVG deja abierto si la práctica SCHUFA-G constituye un déficit de control; incluso en ese caso, lo único que bajaría sería el nivel de protección. Y no ve discriminación hacia los operadores extranjeros: cualquiera puede solicitar licencia y beneficiarse después de la elevación del límite.

La prohibición no es una sanción. Solo exige dejar de ofrecer, por lo que no entra en juego la prohibición europea de castigar a un operador al que se le denegó la licencia de forma ilegal. La consecuencia de un posible déficit es más estrecha: como mucho, no se podrían reprochar al solicitante sus propios incumplimientos del límite de depósito durante el procedimiento de licencia. Y el OVG aclara su decisión de 2024: entonces solo quiso describir una actuación contradictoria en materia de juego responsable, no una incompatibilidad con el derecho europeo.

En el caso concreto hubo además un problema de cronología. La licencia se denegó en mayo de 2022 y la práctica SCHUFA-G procede, según el tribunal, de un acuerdo alcanzado ante el tribunal administrativo de Darmstadt en noviembre de 2022. No pudo ser, por tanto, la causa del rechazo. La sala también reprochó al operador incumplimientos en la apuesta máxima, la duración mínima de la partida, las funciones de autoplay, los depósitos anónimos y el uso del término "Casino". Y valoró de forma especial que el sitio siguiera activo después de perder una resolución judicial.

La multa de 50.000 euros sigue en pie

Con la primera resolución cayó también la suspensión de la multa. El OVG la califica como medio de coerción para que el operador cese la oferta, no como sanción, y aprecia incumplimiento en el fondo: el requerimiento se notificó el 8 de septiembre de 2023 y, según la exposición de la GGL que el operador no rebatió con argumentos en el procedimiento de urgencia, los días 8 y 10 de septiembre se enviaron correos publicitarios con ofertas de bonificación. El aviso de retirada del mercado alemán llegó el 16 de septiembre. El operador no alegó ni acreditó un daño irreparable por el pago.

Qué queda abierto para la GGL y el sector

La pregunta de fondo sigue sin respuesta judicial: si el informe SCHUFA-G es un medio adecuado para acreditar la capacidad económica del jugador. El OVG no confirmó ni rechazó la valoración de Halle; la dejó expresamente abierta.

La relevancia práctica va más allá de este operador. La GGL tiene su sede en Halle, de modo que los litigios con la autoridad recaen de forma habitual en el tribunal administrativo de Halle y en el OVG de Sajonia-Anhalt. La sala, además, corrige de manera expresa su propia jurisprudencia de 2024, lo que quita base a la lectura del tribunal de instancia.

Conviene tener presente el origen del texto que resume ambas decisiones. El artículo de ISA-GUIDE está firmado por el director gerente de insic GmbH, proveedor de procedimientos KYC, comprobaciones de capacidad económica y sistemas de seguimiento de jugadores en tiempo real, que a través de GFR-Consult también coloca responsables de prevención de blanqueo en el sector. El propio autor advierte de que no es abogado y de que su texto no sustituye asesoramiento jurídico.

El procedimiento principal continúa y de él tendrá que salir la respuesta sobre la SCHUFA-G. Las dos resoluciones y la decisión de Halle pueden consultarse en landesrecht.sachsen-anhalt.de.